PREGUNTAS DE LA UNIDAD 3

Pregunta 1: Presente dos ejemplos de análisis utilitarista.

Este análisis se basa en “el principio de la mayor felicidad “, ya que considera que una acción es moralmente correcta si resulta en el mayor bienestar posible para el mayor número de personas. Además, este principio se debe basar en la cantidad de placer o dolor que causan sus opciones, y que nuestras preferencias deben estar dirigidas hacia las alternativas de mayor cantidad de efectos o beneficios valiosos para todas las personas involucradas. Esto genera un análisis costo-beneficio. A continuación dos ejemplos para el caso:


-DESDE UNA PERSPECTIVA DE COMPETENCIA: Las demás compaías de navegadores que competían en el mercado, principalmente Nestcape y Java.

• Usar prácticas anticompetitivas para monopolizar el mercado de navegadores.

Esto afecta directamente a la competencia porque se genera una menor participación en el mercado y las posibilidades de que los usuarios no puedan tener un abanico de productos a elegir. Por ello, los ingresos de la competencia bajan a grandes escalas teniendo así bajas utilidades. Esto se dá, ya que Microsoft tiene la mayor participación en el mercado y es el único navegador.

• No Usar prácticas anticompetitivas para monopolizar el mercado de navegadores.

Esto dará posibilidad a las empresas de software a ofrecer sus productos y ser distribuidos por los fabricantes, como una forma de la libre competencia y que los clientes determinen que producto usar o no.


-DESDE UNA PERSPECTIVA DE CONSUMIDORES O USUARIOS FINALES: Todas las personas que tengan una computadora, y que tengan instalado el sistema operativo de Windows, además de poder utilizar el navegador de internet explorer.

• Usar prácticas anticompetitivas para monopolizar el mercado de navegadores.

Es decir, esto influye a que el usuario no busque entre la variedad de navegadores, y solo tenga uno solo, y perdiendo la oportunidad de probar con otros navegadores. Solo se limita a la instalación de internet explorer como único navegador.

  

• No Usar prácticas anticompetitivas para monopolizar el mercado de navegadores

El cliente tendrá varias opciones de navegadores y podrá decidir cuál es el mejor para obtener información deseada y que se adapte a las necesidades de búsqueda detallada.

	USAR PRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS PARA MONOPOLIZAR EL MERCADO DE NAVEGADORES		NO USAR PRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS PARA MONOPOLIZAR EL MERCADO DE NAVEGADORES
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Actor 1: Compañía Microsoft	Éxito de la compañía. Mayores ingresos Poder de monopolio	Conciencia de ser anticompetitivo por el poderío en navegadores.	Conciencia limpia Competencia sana	Perder participación del mercado del navegador.
Actor 2 Compañías de software		Perder mercado. Bajos ingresos en sus sistemas operativos.	Mayor participación de sus sistemas operativos.
Actor 3 Fabricantes de computadora		Perder licencias de sus productos de software. Solo distribuir un navegador.	Posibilidad de promover productos de navegación.	Alta competencia en el mercado
Actor 4 Consumidores	Más valor por su dinero.	Opción limitada del navegador. Privarle opciones de navegadores.	Mayores opciones de navegadores eficientes.	Saturación de información en navegadores.

 Análisis costo-beneficio(elaboración propia)

La mejor opción es “No usar prácticas anticompetitivas para monopolizar el mercado de navegadores, ya que es una mejor decisión que genera mayores beneficios de manera colectiva.

 

ESCRITO POR HELEN MESCO RIVERA

TEORIA DE LA JUSTICIA

PROBLEMAS DETECTADOS DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA TEORÍA DE LA JUSTICIA Y CÓMO SE RESPETARÍAN LOS DERECHOS DE LOS INVOLUCRADOS


Sabemos que dentro de las teorías no consecuencialistas de la ética, en donde se analizan los principios y no en las consecuencias de las decisiones que se tomen, se encuentra la teoría de la justicia. En el presente caso, se puede percibir que no se están realizando procedimientos justos, ni mucho menos se han obtenido resultados justos; es decir, no se logra equiparar los beneficios. A continuación, se analizará a la empresa Microsoft de acuerdo a esta teoría, se detectarán dos problemas y brindaremos las posibles soluciones.

PRIMER PROBLEMA: Situación no igualitaria para los fabricantes y para los empleados de la empresa Microsoft.
Este primer problema está enfocado a las personas que han sido afectadas por las acusaciones que se le hicieron a Microsoft, las personas afectadas son principalmente los fabricantes y todo el personal que conforma la empresa. En primer lugar los fabricantes de computadoras porque fue tanta la presión que ejerció Microsoft hacia estos, de no utilizar otro tipo de navegador que no sea el de la misma empresa, que los fabricantes tuvieron que ceder a las condiciones dadas por esta compañía. Esta reacción por parte de Microsoft resulta injusta pues se le niega la libertad a los fabricantes de decidir con qué sistema trabajar o qué tipo de programas son los que se deben insertar en el sistema operativo de las computadoras.


Una manera de cómo Microsoft pueda llegar a una situación igualitaria para ambas partes sería dejar que los fabricantes escojan libremente los programas con que ellos deseen trabajar, no forzándolos a nada. Esta situación si bien no beneficiaría directamente a Microsoft en su totalidad pues le restaría una participación, pero logrará una situación igualitaria para ambas partes, ya que el beneficio de uno no debe ser perjudicar al otro. Si Microsoft hubiera logrado adoptar esta actitud hubiera reflejado un alto grado de responsabilidad hacia los fabricantes del mercado.


En segundo lugar, dentro de este problema también está el personal detrás que se encarga de las labores en la corporación. Estas acusaciones también perjudican a estas personas porque son los colaboradores los que indirectamente se ven involucrados en este gran problema. Entonces, vemos que a partir de los procedimientos en los que está Microsoft, los resultados en los colaboradores de la empresa no están resultando ser justos. Todos son una empresa y lo mínimo que necesita el personal de ella es el respeto adecuado en el que se logren los beneficios para la organización de la mejor forma, pues una empresa si bien busca obtener ganancias, estas se deben lograr considerando a las personas que rodean a la empresa y quién más que las personas que son gran parte del proceso desarrollo, fabricación y producción de software y de equipos electrónicos en Microsoft. Con esta última idea nos referimos a los diseñadores, ingenieros y el resto de empleados (secretarias, asistentes, vendedores, distribuidores, recepcionistas, personal de mantenimiento, entre otros).

Cuando la Internal Revenue Service (IRS) indicó en 1990 que Microsoft debía colocar a todos los empleados temporales como empleados a tiempo completo, no le quedó más remedio que despedir a todos y contratarlos a través de un intermediario. Entonces, una vez más podemos ver la falta de consideración de Microsoft a los derechos fundamentales de los trabajadores, a quienes nunca consideró como personas prescindibles en su empresa a tal punto de despedirlos.
Desde el punto de vista de la justicia, nuevamente, la acción de Microsoft, no es justa porque atenta contra el derecho de la igualdad entre sus trabajadores. Debido a que se atentó contra la igualdad de derechos, en este caso entre empleados, sobre todo porque se les restringe de acceder a oportunidades de contar con un seguro de salud con prestaciones completas o un seguro contra accidentes. En Microsoft, estas inequidades debieron enmendarse mediante los beneficios extras al salario, como los seguros de atención médica y los seguros contra accidentes, que debieron ser asignados de forma objetiva entre todos los empleados; algo que lamentablemente no se hizo.
Por lo tanto, Microsoft para demostrar la igualdad entre sus trabajadores debió asegurarse de que todos tengan los mismos beneficios de ley y una forma de hacerlo es contratarlos directamente y no mediante un intermediario ni mucho menos despidiéndolos.


Por lo tanto, Microsoft para demostrar la igualdad entre sus trabajadores debió asegurarse de que todos tengan los mismos beneficios de ley y una forma de hacerlo es contratarlos directamente y no mediante un intermediario ni mucho menos despidiéndolos.



SEGUNDO PROBLEMA:

Microsoft posee el sistema operativo líder a nivel mundial con sus llamados “Windows”, esto ocasiona que quiera acaparar, también, los productos derivados de este, tales como Internet, entre otros. Internet Explorer es la página predeterminada que viene con las computadoras que poseen Windows, si una persona deseaba instalar alguna otra aplicación para realizar la misma actividad, tenía varias opciones tales como Mozilla, Safari, Google Chrome, entre otras, el único problema es que estas no poseía la compatibilidad adecuada con las computadoras; es decir, no funcionaban de manera óptima y esto les reducía grados de competencia frente a Internet Explorer. La forma de respetar los derechos de todos los buscadores mencionados, seria otorgan una libre competencia a las competencias de Internet Explorer, ya que todas estos tienen el derecho de competir por un posicionamiento y una porción del mercado sin que alguno interfiera en esta decisión manipulando ciertas estratégicas no adecuadas. Pudiendo lograr esto todos tendrían la oportunidad de alcanzar los premios justos, proporcionales al esfuerzo que realicen y que dependa netamente de ellos y de una libre y sana competencia.

ESCRITO POR HELEN MESCO RIVERA

PREGUNTAS DE LA UNIDAD 2

Pregunta 3: Presente de qué manera el tema elegido puede afectar a los grupos de interés de las empresas. Cite ejemplos concretos para cada stakeholder.

La teoría de los Stakeholders manifiesta y afirma que las empresas en general deberían ser equitativas en el trato que brindan a todas las personas, que trabajan o tiene que ver con ellas, y al hacerlos de manera equitativa permite un mejor desempeño en el mercado y permite la competitividad. Microsoft que fue acusado de realizar prácticas monopolísticas, este caso se relaciona con la teoría de los Stakeholders, ya que había ciertos grupos de interés que estaban siendo afectados de manera directa por las constantes prácticas de competencia desleal.

1. Competidores:

Microsoft es acusada por poner barreras de entrada a sus competidores con el objetivo de minimizar su competencia. Esta acción afectó a sus principales competidores, ya que Microsoft empieza restringir la participación de mercado a los competidores, estableciendo acuerdos con los fabricantes de computadoras para que instalen exclusivamente su sistema operativo en todas las máquinas que saldrían al mercado e impidiendo que utilicen otro tipo de navegador, en otras palabra Microsoft vendía su productos condicionando a la venta de otro productos (la venta del sistema operativo atada al del navegador). Pues estas prácticas desleales permitían a Microsoft colocarse como líder y tener la mayor participación de mercado convirtiéndose en casi un monopolio.

2. Clientes:

Microsoft con sus prácticas monopolísticas impide y viola un derecho del consumidor de poder elegir entre una gran variedad de productos, en este caso el cliente solo cuenta con una opción de compra sometiéndose a los precios dados por Microsoft, cuando debería ser dado por un mercado eficiente y competitivo. Es así, que en California los usuarios realizan una acción legal contra Microsoft, por no dejarlos elegir entre otros productos y sobre todo de cobrar un precio muy alto, por ello la empresa indemnizó a los usuarios con 1100 millones de dólares.

3. Trabajadores de Microsoft:

Los trabajadores de Microsoft durante los juicios que fueron entablados a la empresa, ellos vivieron en una constante incertidumbre de perder su empleo. Además, Microsoft buscaba consecutivamente mano de obra más barata en otros países, este hecho pone a los empleados en una situación muy sensible, ya que si son despedidos afectan sus derechos laborales.


4. Accionistas:

Microsoft brindaba rentabilidades, por la gran posición de dominio en el que se encontraba, ya que obtenía más clientes y se establecieron la repartición de dividendos para los accionistas. Pero en  un segundo contexto cuando las empresas competidoras de Microsoft denunciaban la competencia desleal que practicaba, tuvieron que gastar montos millonarios en indemnizaciones y multas, todo ellos afecto en la imagen de la empresa que no se veía tan atractiva como antes, por lo cual empezaron a caer sus ventas y por ende sus beneficios para los accionistas.


5. Comunidad:

Microsoft al ser la empresa líder de desarrollo tecnológico a nivel mundial y con las malas prácticas de las que se le acusaban, conllevó a que se descuidaran de su core business, que es desarrollar tecnología informática, y gastar dinero en reparar los daños causados a sus competidores y clientes, que podría ser invertido en nuevos productos tecnológicos que ayudarían al desarrollo de las comunidades.






                                                                                                                 Escrito por Anthony Palomino

Pregunta 4: Triple base de la Sostenibilidad de Microsoft 

El monopolio se da cuando en el mercado existe un unico ofertante que satisfaga las necesidades del consumidor, asi mismo se crean barreras para las demas empresas pequeñas del sector . Para que una empresa pueda sobrevivir a largo plazo, debe tener en claro que es fundamental ser sostenibles. Es decir, contar con un equilibrio a base de tres pilares fundamentales: ambiental, económico y social. En este caso las acusaciones contra Microsoft son por las practicas monopólicas, ya que presenta exactamente lo que hemos definido como monopolio a principio del párrafo.

 

Sostenibilidad ambiental:
 

Si bien es cierto, Microsoft no es como las empresas mineras, industrailes entre otras, que abusan de los recursos naturales o emiten gases, sustancias toxicas para el mismo. Sin embargo, los programas que crean estan directamente relacionados a los ordenadores los cuales son un gasto de energía. Por ende, el gasto inncesario de energía también es considerado daño ambiental, ya que colabora con la reducción de la capa de ozono.
 

Sostenibilidadd social:
 

En este pilar se basa en la justicia social y la igualdad de todas las empresas de este sector. No se puede dar si existe un monopolio en el mercado, ya que no se esta dando la oportunidad de abrir nuevos productores de Software. Influye de forma negativa a los stake holders que presenta Microsoft: los clientes, perjudicados al no darle una gama de productos variados para su elección lo cual no es sostenible a largo plazo; la competencia, los demás productores de Software a los que no se les da la posibilidad de mostrar su potencial en ese sector. El efecto social a largo plazo de un monopolio como el que presenta Microsoft es la desatención de las necesidades reales de los clientes y una barrera a la competencia.
 

Sostenibilidad economica:
 

Este monopolio ha hecho que se produzcan barreras para que el cliente solo tenga la opción de elegir una sola opción que es Microsoft. Las demandas se han incrementado de manera tal que el monopolio es incentivado a seguir para que el crecimiento de la demanda suba. Microsoft tiene una sostenibilidad económica a corto plazo debido a que esto puede cambiar con las acusaciones que tiene en su contra. Solo se está preocupando de crecer económicamente solos con la venta de sus productos y dejando de lado a las demás. Es por ello que la barrera a las demás entidades productoras de software son generadas mediante espejismos creados por Microsoft, es por ello que no es sostenible económicamente.


En conclusión, considero que las empresas deberían mantener su concepto bajo la libre competencia en el mercado, ya que las obliga a superarse más con respecto a las otras. Como se puede entender, el monopolio no es sostenible a largo plazo porque no existe un equilibrio entre lo económico, soccial y ambiental, mas bien se preocupa principalmente por el beneficio económico que les genere.

    Escrito por Rosa Maria Guerra