PREGUNTAS DE LA UNIDAD 6

Pregunta 3: ¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional?

El dilema supra organizacional, hace referencia a aquellos conflictos que se generan entre la empresa y los stakeholders, que pueden ser los clientes, los competidores, constituyentes, accionistas, entre otros. Esta relación entre Microsoft y la sociedad a nivel supra organizacional se da en el momento que se le acusa por realizar prácticas monopolísticas.

 La empresa intento crear un monopolio en un mercado sin barreras de entrada ni restricciones legales, este monopolio sacrificaba le eficiencia económica y maximizaba la utilidad monetaria de la empresa. Los ejecutivos de Microsoft, al tomar estas acciones restringiendo el libre mercado, preferían una maximización de los beneficios, a través del bloqueo de la competencia -descuidando sus productos-, a seguir un proceso de mejora continua e innovación que asegure el óptimo desempeño en un mercado competitivo, es claramente un dilema “correcto vs correcto”, aunque si se revisará la viabilidad económica a largo plazo, se puede dudar del potencial de este modelo de negocio a largo plazo, en tal caso el dilema sería “correcto vs incorrecto”, ya que a largo plazo los monopolios anormales (no naturales) tienden a desaparecer por presiones de los stakeholders.

 Para continuar con el análisis se recurre al modelo de Badaracco, contestando las 3 preguntas que a continuación se presentan:

 -¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?

 La posición tomada por Microsoft en las acusaciones se enfocó en demostrar las fortalezas que tenían lo que ofrecían y que no podía ser afectado por las posturas de los stakeholders. Es así que Microsoft ha podido asegurar su posición a pesar de ser multado en muchos juicios con sumas millonarios, debido a que esta fortalezas solo intentaban justificar las prácticas monopólicas que esta cometía y su objetivo de cercar el mercado, tenerlo a su favor y manejarlo como la compañía la prefiera. En conclusión, la compañía tenía un enfoque en ganancias dejando de lado al consumidor y viendo como amenaza a la competencia.

 Es por ello que se puede decir que Microsoft al limitar su visión a los inversionistas, perdió de vista una parte primordial del negocio y no logro afirmar, efectivamente, sus fortalezas, quedando en una posición de inseguridad que se mantiene hasta hoy en día.


-¿He pensado creativa e imaginativamente en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes?
 El rol que asumió Microsoft en la sociedad fue totalmente equivocado, ya que no permitía a la sociedad beneficiarse de otras opciones, además adoptó una posición que no le correspondía, ya que regular la competencia es función del estado más no de esta empresa. Es decir, no hubiera generado barreras de entrada para los competidores, sino hubiera incentivado el ingreso de la competencia, la cooperación mutua y alianzas estrategias. Además gastar en innovación y desarrollo de habilidades para el ofrecimiento de mejores productos. Por ello, se concluye que Microsoft no ha pensado creativamente en el rol que tiene en la sociedad, lo cual se evidenció en las numerosas críticas y juicios a los que se ha enfrentado esta organización, resaltando el caso de Netscape.


-¿Debo jugar león o al zorro?

 En este caso se toma como referencia una analogía en el que el león es el liderazgo y el zorro la astucia. En este caso podemos decir que Microsoft jugo el rol de un zorro, ya que aprovecho la ventaja que tenía como sistema operativo ya instalado en los ordenadores que compraban los usuarios con la finalidad de tener una mayor participación en el mercado, con lo cual iba ganando más territorio. Es así que este saco provecho de la situación que se encontraba y perjudicaba a la competencia, quien no era capaz de competir con un sistema operativo ya instalado en un ordenador y de una serie de productos ya instalados. Los argumentos que utilizó para defender sus acciones fueron que si hacía la división de sistema operativo y navegador, iba a sentenciar a muerte su empresa, dañando su imagen ante los consumidores. Y que no atentaban contra la competencia, puesto que había sido esta la que no supo desarrollarse en el mercado.

En conclusión, a pesar de las justificaciones que tuvo Microsoft a lo largo de toda su trayectoria y en la actualidad es un ejemplo de organización que poco le importa las relaciones con los stakeholders, puesto que muestra mayor interés en sus intereses y beneficios antes el bienestar de la sociedad en general.




Pregunta 4: ¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”? Sustente su respuesta y plantee un ejemplo.

 Peter Singer en su libro “ética para vivir mejor” expone una estrategia bastante peculiar a la hora de resolver conflictos entre el interés personal y colectivo, esta estrategia fue llamada Golpe por Golpe y la formuló por primera vez el PhD Robert Axelrod en 1984. Esta estrategia nos plantea que cuando encaremos situaciones límite donde nuestras decisiones enfrenten nuestros intereses personales y los intereses de los demás, se debe efectuar una estrategia bastante sencilla donde se asuma una postura de colaborador en la primera decisión y las demás decisiones sean basadas en lo que decidió el otro implicado. Por ejemplo si el otro implicado decidió colaborar, pues la estrategia nos dice, tú también colabora y si el otro implicado decidió no ayudar, tu tampoco lo ayudes. Esta estrategia resultó ser la más efectiva a la hora de minimizar los resultados negativos que se pudieran obtener. Asimismo Axelrod enfatiza que su estrategia es únicamente viable si la relación que hay con el otro implicado será duradera, ya que si es temporal no se podrá “devolver el favor” o “devolver la desgracia” al otro implicado o implicados.

Ahora bien en el caso que hemos venido analizando a lo largo del presente blog resulta sensato preguntarse si es posible prevenir en el futuro casos de monopolio informático como el de Microsoft. Sin lugar a dudas la respuesta es un rotundo SI, claro hay muchas formas de evitar esta situación, con leyes más severas y restrictivas, con mayor control en las operaciones de las empresas, etc. Casi todas las soluciones posibles parten desde una iniciativa externa a la empresa pero ¿acaso la empresa no puede tener iniciativa propia y conciencia de sus actos? Una estrategia que pone a la empresa como agente iniciativo es la estrategia golpe por golpe, entonces ¿será posible evitar esta situación con la estrategia golpe por golpe? Para responder este cuestionamiento es necesario analizar si se cumple con la premisa de Axelrod, de tener una relación duradera con la o las partes implicadas. En principio y ciertamente las empresas informáticas como Apple, Google, Samsung, Dell, Linux entre otras asumen una relación infinita con sus “stakeholders” (clientes, accionistas, comunidad, etc.), que nace del principio de negocio en marcha de la teoría contable, por tanto podemos decir que se cumple con el requisito básico de Axelrod para afirmar la viabilidad de la estrategia golpe por golpe en una situación de monopolio informático.


Ahora que podemos afirmar que la estrategia golpe por golpe es de posible aplicación en empresas informáticas para evitar acusaciones de monopolio pasaremos a analizar las 5 premisas que nos brinda Axelrod en su libro “The evolution of cooperation” para obtener el éxito en situaciones límite como la antes expuesta.

 ESCRITO POR ROSA MARIA G.

PREGUNTAS DE LA UNIDAD 5

Herramientas gerenciales de la ética para los negocios

Para haber prevenido los problemas a causa de las malas prácticas de monopolio por parte de Microsoft se debieron haber creado herramientas de la ética, en las diferentes áreas laborales de la empresa.

A causa de ello se ha identificado cuales son las herramientas gerenciales de la ética para haber prevenido todo lo sucedido.

 

 

 

Marcar en la escala del 1 al 4 en donde 1 es "Nada importante" y 4 es "Muy importante"cuál debería ser el uso de las herramientas gerenciales para prevenir el problema de las denuncias por Monopolio que cuenta la empresa Microsoft.

 

Herramientas	1	2	3	4
Misión y visión corporativos	X
Códigos de ética corporativa				X
Canales de reporte y consultoría				X
Comités éticos				X
Consultores éticos			X
Formación y entrenamiento en ética		X
Programas de consulta, diálogo y asociación con los grupos de interés de la empresa			X
Auditoría				X

 

 

 

ESCRITO POR ANTHONY PALOMINO 

PREGUNTAS DE LA UNIDAD 4

 El análisis se centrará en identificar dos ejemplos en donde Microsoft pudo haber estado influenciado por factores situacionales al momento de tomar decisiones éticas, cumpliendo con las dos modalidades de análisis que nos permiten identificarlos: el grado de intensidad moral y al esquema moral. Pero, antes de empezar con la identificación de dichos ejemplos vamos a explicar, en términos generales, en qué consisten la intensidad moral.

Según Thomas Jones, en 1991, la intensidad moral se refiere al hecho de que la toma de decisiones éticas se ven afectadas por la importancia relativa que tiene el tema para nosotros, es decir cómo vemos cada uno una situación, la percepción que tenemos. Los factores que hacen variar la intensidad moral son: magnitud de las consecuencias, inmediatez temporal, probabilidad de efecto, consenso social, proximidad y concentración de efecto.

 

Problemática del caso:

Cada computadora personal vendida, contaba, de forma automática, con acceso gratuito a los servidores y programas de Microsoft (como Internet Explorer y Microsoft Office). De esta forma Microsoft tenía una gran ventaja sobre sus demás competidores, quienes a diferencia de Microsoft tenían grandes barreras de entrada para la venta de su producto: primero los consumidores tenían que descargarlos por la web por largas horas, e inclusive tenían que ir a tiendas en físico para comprar los paquetes para las descargas.

Análisis de intensidad Moral:

Microsoft al haber tomado esta estrategia de venta perjudicó al mercado. Prácticamente era la única empresa con presencia en el mercado debido a que generaba barreras de entrada a sus competidores con sus acciones. De igual forma, los clientes de servidores y programas de computadoras se veían perjudicados, en el sentido que estaban obligados a utilizar los programas de Microsoft, y de caso contrario, si querían obtener un programa de la competencia tenían que hacer procesos engorrosos que muchas veces los podría haber desanimado a adquirir un nuevo servidor. Por lo tanto, tanto competidores y consumidores no lograban ser beneficiados por ninguna de las acciones tomadas por Microsoft, reduciendo el mercado a 1 sólo participante.

Por otro lado, en este mismo factor se puede apreciar que los competidores como Google Chrome o Mozzila también se han visto afectados por las decisiones tomadas por Microsoft, ya que no permitía que los consumidores desinstalen sus programas, lo cual de alguna manera obligaba al consumidor a que utilicen sus productos y por ende perjudicaba mucho a sus competidores, ya que las descargas de aplicaciones de éstos estaban en desventaja. Esto lógicamente también perjudicó a los competidores económicamente.

Para que Microsoft haya tomado esas decisiones, retomamos el concepto de intensidad moral, Microsoft ha tenido que estar influenciado por ciertos factores que influenciaron su decisión. A continuación los factores que hemos identificado:



-Inmediatez temporal:

En un inicio Microsoft habrá pensado que su modalidad de venta no iba a tener gran impacto negativo dentro del mercado de la tecnología, porque para ese entonces él era el único ofertante. Sin embargo, el mercado creció de forma muy rápida, y con ello iban sumándose más competidores, que al igual Microsoft estaban interesados en ofrecer productos similares, pero con sus propias diferenciaciones y que exigían a Microsoft ser más justo en sus acciones. Este crecimiento abismal produjo que la lejanía que tenía Microsoft sobre poder generar un impacto negativo por sus acciones, se acercará a su realidad de forma inmediata.

Es decir, Microsoft al inducir a los consumidores a utilizar sus productos que venían de forma automática dentro de las computadoras que compraban, no tenía conciencia absoluta sobre el grado de daños que podía causar en dicho momento. Siendo los inicios del mercado de la tecnología, Microsoft habrá pensado que para que su decisión realmente tenga un efecto moralmente grave aún faltaba que el mercado se desarrollara más (en un periodo lejano). Por lo que, su decisión, en ese momento, implicaba una acción moralmente menos grave, a que si la hubiera tomado cuando el mercado tenía mayores participantes. . 

- Consenso social: 

 

Se define como el grado en que la gente está de acuerdo sobre la ética del problema o acción. Hubo un consenso social, cuando Microsoft fue acusada de monopolio en la unión europea, fue sancionada con una cantidad millonaria de dinero. Durante el proceso hubieron muchas personas que apoyaban lo que estaba sucediendo, ya que consideraban que lo que estaba realizando Microsoft era incorrecto, ya que al momento que ellos adquirían una computadora todos los programas estaban previamente instalados y esto les restringía a usar otro navegador distinto a Internet Explorer. La población apoyó al estado europeo, ya que consideraban que velaba por el derecho de los consumidores a poder elegir libremente.

- Magnitud de las consecuencias:

Las decisiones que pudiera tomar Bill Gates tendrían un gran impacto para todos los usuarios de su sistema operativo.

Al juntarse con otras empresas como IBM, Microsoft prácticamente obligaba a los consumidores a utilizar su producto e incluso no les daba la oportunidad de desinstalar las aplicaciones en caso no quisieran utilizarlas y es así como Microsoft llega a convertirse en prácticamente un monopolio, debido a que controlaba más del 90% de personas que usaban computadoras. De esa manera la enorme cantidad de personas que estaban acostumbradas a ese sistema se verían afectadas en caso hubiera algún cambio de decisión o cambio de algún tipo en general.

Doble estándar moral:


El doble estándar moral se define cuando hay varios patrones de conducta para un mismo asunto moral, es decir, en cada situación se puede optar una postura diferente, como mejor nos convenga.

En el caso de Microsoft, Bill Gates argumentaba durante el juicio que Microsoft no es una empresa que impida la libre competencia a través de su sistema operativo Windows, pues es la competencia la que no ha sabido desarrollarse y que su posición de líder en el mercado se debe a la innovación y superior calidad de sus productos. Esto no es exactamente cierto, ya que sabemos todas las acciones realizadas por parte de Microsoft, de su asociación con proveedores específicos para perjudicar a su mayor competencia en ese momento, Netscape. Microsoft no estaba actuando de una manera correcta, muy por el contrario de lo que mencionaba en el juicio, no era consecuente, no promovía la libre competencia, apuntaba a una competencia desleal, en eliminar a toda la competencia y crear un mercado monopólico.

ESCRITO POR HELEN MESCO R.